注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

道路 真理 生命

耶稣说:“复活在我,生命也在我。...凡活着信我的人,必永远不死。”

 
 
 

日志

 
 
关于我

耶稣基督讲过一句话:「你们中间谁能指证我有罪呢」,这个挑战至今已两千年了,没有一个人能给他答案,因为他是人间的至圣者,他是上帝自己来到人间做人 -- 道成肉身。孔子求道,盼望有一天早上听到道,那当晚死了也心甘情愿。孔子求道,耶稣基督是道来找人,不是人去找道,感谢上帝。

网易考拉推荐

美国的《独立宣言》宣告:人人生而平等,  

2013-09-30 22:26:40|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

转载:美国的枪支管理与《宪法》 - JESUS LOVE YOU     - 生命的粮 美国的《独立宣言》宣告:人人生而平等,经过被政府管理的人们认可并授予的政府权力才是正当的政府权力,人们为了保障人们的生命权、财产权和追求幸福的权力才建立政府。当政府违背这些目的时,人民有权力也有义务变更或**政府,并根据人民的需要建立新的政府。
那么,人民如何使用权利**违背人民意愿的政府?
当时宪法起草人杰佛逊认为,只有百姓有持枪权才能将这种权力付诸实践。
美国宪法规定,任何条文可以根据将来的情况加以修改,但百姓自由持枪这一条绝对不能改。它被写在了美国宪法第二条修正案当中:“人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”
因为如果百姓不能自由持枪,百姓的自由就会被剥夺。宪法规定,当政府用枪对准人民的时候,人民可以用枪来推翻政府。
另外,如果任何官员贪污了人民的钱,任何百姓都可以用枪来夺回自己的利益。
也就是说:美国法律之所以不禁枪,是因为美国宪法规定“美国人民有推翻暴政的自由”。没枪怎么推翻暴政?虽然美国已经实现了民主,但是出于对暴政的天然防备心理,美国法律坚决保证人民持枪的权利。
二、人民是政府主人
“当社会、政府、法院不能给你公平的时候,你可以用枪来实现。”这就保证了美国没有贪官污吏,不是他们不想贪污,而是怕被打死。如果你的上司欺负你,你可以与他同归于尽。所以,人权才能得到保护。靠自觉是不可能的。
这意味着,当政府剥夺人民自由选举的权力时,当政府剥夺人民新闻出版自由的权力时,当政府剥夺人民思想和言论自由的权力时,当政府剥夺人民集会结社自由的权力时,当政府用武力镇压人民实行专制和暴政时,人民有权用武力进行反抗。
这意味着,人民有选择用和平方式或用暴力方式和暴力手段来变更政府的权力。当政府不允许人民用和平方式变更政府时,人民只能用暴力方式和暴力手段,而且必须用暴力方式和暴力手段来变更政府。人民必须保留使用暴力方式和暴力手段变更政府的权力。
这意味着,人民授予政府的权利是有限的,地方政权授予中央政权的权力是有限的,政府及军警是人民管理社会的一种工具,人民不允许政府及军警垄断武器,人民对政府不完全授权。
三、人民决定一切
人民授权政府常备军警拥有武器,行使社会管理职能,同时又保留人民持枪的权利,保留人民自保的权利,保留人民监督和控制政府及军警的权利,从而达到人民利用政府管理社会的同时,人民又管理和制约政府,人民又参加社会管理的目的。
虽然枪能被坏人用来杀害无辜百姓,但百姓自由持枪使得社会比较公正起来,开国元勋杰佛逊认为正面意义大得多。他认为,敢不敢让人民自由持枪,是政府是否真正相信人民的试金石。他说,只有民主国家才会让百姓有持枪的权利;只有百姓有持枪的权利,民主国家才能持久。
所以,美国不可能因为暴徒制造杀人案件而收回百姓自由持枪的权利。
人民没有了持枪权,就必然有贪官污吏。
人民没有了持枪权,军事政变就在所难免。
人民没有了持枪权,什么政府都可以代表人民。
宪法赋予人民持枪权,就是旗帜鲜明地赋予人民“以暴易暴”的权力,而且“以暴易暴”也是人民的义务。

 

转载:http://club.history.sina.com.cn/thread-4900058-1-1.html

枪支在美国的普遍程度,从以下一例中可窥全豹:当《枪支管理法》通过的时候,受到该法禁止的攻击性武器之中,有一种是仿苏式半自动步枪AK47,仅此一种 型号,在美国民间当时就已经有100万支。而且最近20年美国校园不断发生恶性枪击事件,见诸世界各大媒体,并引发了一场有关《枪支管理法》的大讨论。看了大量的类似报道,国人一定会想为什么美国允许公民拥有枪支。
据我一个去过美国的大学老师讲,美国法律之所以不禁枪,是因为“美国人民有推翻暴政的自由”。
1776年7月4日,在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上,通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣 言》。这是人类历史上最伟大的文献之一,它闪烁着自由和人权思想的光芒:
“我们认为以下真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人们才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被统治者的同意而产 生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时,人民便有权力改变或废除它,以建立一个新的政府;其赖以奠基的原则,其组织权力的方式,务使人民认为唯有 这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见,成立多年的政府,是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明,任何苦难,只要是尚能忍受,人类都宁愿容忍,而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是,当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生,证明政府企图把人民置于专制统治之下时,那么人民就有权利,也有义务推翻这个政府,并为他们未来的安全建立新的保障。”
没枪怎么推翻暴政?没枪当年美国人拿什么来跟英国军队斗? 虽然今天美国已经是民主政府了,但是出于对暴政的天然防备心理,美国法律坚决保证人民持枪的权利。 允许持枪固然会造成很多刑事案件,但是和刑事凶杀案相比,暴政更让人恐怖。
1789年,美国第一届国会召开之际,宪法第二修正案做为一项 制约国会与总统联邦权利的平衡力量予以提交,并于1791年,与另外9条宪法修正案一起获得批准,组成了美国权利法案的前10条。美国《权利法案》的第二 条规定:“ ……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施,确实在一定程度上防止了其他国 家时有发生的情况:即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策,也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。
美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究,它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权利,而是说,人民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说,美国的立国者认为,这种权利,不是统治者给予人民的一种恩赐,而是一种天赋人权。宪法修正案可以起到的作用,仅限于确认这一事实。
美国是一个非常强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家。《权利法案》的第三条,即美国《宪法第三修正案》规定“任何士兵,在和平时期,未得屋主的许可,不得居住民房;在战争时期,除非照法律规定行事,亦一概不得自行占住”,以及《第四修正案》“人人具有保障人身、住所、文件及财物的安全,不受无理的搜查和扣押的权利;此项权利不得侵犯;除非有合理的理由,加上宣誓和誓愿保证,并具体指明必须搜索的地点、必须拘捕的人和必须扣押的物品,否则一概不得颁发搜捕 状”。这两条,都是和上述的个人权利有关的。问题是,美国人对于这样的《宪法》条文的执行,是着着实实“令行禁止”的,他们对于私人财产的保护是绝对的。 在其他国家,私有住宅受到侵犯,你可以去法院控告,但是在美国,私人领地受到侵犯,你有权开枪。
在此我插一段小故事:一名原籍俄国的犹太裔美国人在得知以色列正在建立所有的被迫害致死的犹太人的详细档案时感到奇怪:这些牺牲者怎么会无力反抗?后来他发现,二战之前德国人民也是合法拥有武器 的,但在希特勒上台之后,首先搞枪支登记,然后设法逐步没收枪支,以致犹太人最后只能束手待宰。他由此坚信失去自卫武器是犹太民族的悲剧原因之一。他家里有好几种大大小小的枪,他说:&

转载:http://blog.renren.com/share/256215847/1899111555

 

、有感:在美国持枪是天赋人权

亚里士多德在《政治学》中说,“一个好的公民,应该既有能力去统治,也有能力被统治,这种双向的能力是一个公民的美德。”公民对于每一个社会成员来说,都是与生俱来的身份。“持枪有理”论大概源于这种“统治”的制度安排与立法精神。正如温总理在人大会议上的“有权要求”不仅是给人大代表和全体公民上了一堂生动的政治教育课,也借此说出了“权利的常识”和“权利的根本”。

对照徐贲:美国的政治正确“政治正确代表的是公民社会共识,而不是国家政治权力意志”。周广生先生或许就不会曲解美国“持枪有理”,能正确领会中国“造反有理”,且为什么应另当别论了。因为,美国宪法是“民众有权(持枪)反抗违法政府直至将其推翻”而不是坚持被“领导”。这也是美国人愿意付出年三万人的代价保有其“公民权”阻击政府违法侵占其利益的必备和最佳手段。可以理解为历史上美国人是由世界各国“反叛民族”组成,有一种“平时多流血,战时少流泪”的社会普遍心理。也可以说是一种真正意义上“全民所有”“统治国家”的国家。

即,1789年作为宪法“修正案”的第二条规定:“……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”其行文颇为讲究,它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权利,而是说,人民持有和携带武器的权利不受侵犯。这等于说持枪权是“天赋人权”。从此,在其他国家,私有私人领地、领域受到侵犯,你可以去法院控告,但是在美国,私人领地、领域受到侵犯,你有权开枪。因为,美国人吸收了其他国家的历史教训:坚信对于“政府”这样一个人类所创造的“怪兽”,必须时刻“防其失控”,而限制权力的根本,在于“持枪”保障公民权利。(参考:沈彬:中国公权对公民私产缺乏敬畏

这方面可参考是权利还是权力,言论自由从焚烧国旗谈起,从另一个侧面理解美国人的“持枪有理”?美国国会对言论自由与焚烧国旗的司法解释是:言论自由,被认为是所有政治权利中的首要权利。没有自由表达的意志,一切民主自由的制度构建都等同于纸上谈兵、空中楼阁。爱国情感固然可贵,焚烧国旗虽然不妥,但是表达自由的原则却是至高无上的。为了维护表达自由,就必须作出牺牲、容忍国旗被任意毁坏这一事实,承受由此而产生的情感上的代价。

所以,当枪击案发生后,美国总统奥巴马发表的声明中,并没有提到枪支管理的问题;美国最有影响力的媒体《纽约时报》和《华盛顿邮报》也没有从枪支管制的角度来报道这些案件,可见,美国的主流民意并不认为枪支是主要元凶。枪支终归只是一个工具,纠结于枪支的问题,很可能会忽视枪击案频发背后的社会原因。因为,一个人真想要犯罪,要杀人,可用的工具太多了,菜刀,石头,农具,甚至赤手空拳,都能置人于死地。当然,你可以说,禁枪至少可以使犯罪分子的杀伤力大大减弱。但另一方面,禁枪也使公民合法保护自己的能力大大降低?如,中国矿难死亡占全球八成,难道把采矿也禁了?毕竟这个世界好人多,坏人少,被抢窃者多,抢窃者少。

 

在美国,一年中的每一天,一天中的每个小时都能够找到警察,民众可以随时报警并得到答复。当面临紧急事件或其他困难时,民众一般就与警察联系,寻求帮助或指导。警察提供各种服务:从急诊医疗服务,到将猫从树上抱下来,都是他们的份内事。实际上,根据警察入门教科书上的估计,80-90%的美国警察工作是“有关服务的”,“有关犯罪的”的工作不到10%。(见连接:http://news.xinhuanet.com/book/2004-10/20/content_2114527.htm)

根据另一项调查,美国警察的有关暴力,车祸或可能会涉及人身伤害的平均出警速度是:都市区3分钟,郊区5分钟,乡村地区8分钟,偏远地区15分钟。

对此,在美国“实习”过的济南市公安局历城区分局副局长刘宜璞曾在济南市委组织部的总结会议上说,美国警察具有良好的文明执法服务意识。美国警察85到90%的精力用于为民服务上,他们认为警察与公民是一种公共合作关系,绝无管理与被管理的定位,从紧急救助、失物招领、化解民间纠纷到为居民提供安全信息、特殊人口管理、一般安全服务等服务内容非常广泛,几乎无所不能。他所蹲点的旧金山市局,每位“911”报警者平均只需等2秒钟即会有警员接听。

刘宜璞局长认为,“总的来看,美国社会治安是好的,特别是在中小城市和乡村地区,人们和睦相处,安居乐业,社会安定,治安问题很少。”但事实真的是这样吗?

以去年为例,60多万美国警察只动用10-15%的警力就能对付2300万个刑事案件,逮捕1400万人次,人均每年办案35件,平均每个美国警察逮捕20多人次。

据报道显示,2006年在中国公安部门立案的刑事案件只有460万件,逮捕的人次只有89万,也就是说平均每个中国警察只有2.3个刑事案件可办,平均每个警察年均逮捕0.5人次,是美国的十六分之一

http://blog.ifeng.com/article/2535578.html

  评论这张
 
阅读(423)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016